Позитивный блог

Коллеги, уже длительное время я в свободные минуты анализирую возможные показатели, которыми может оцениваться эффективность маркетинговой деятельности. Цель - предельное уменьшение их числа с отказом от всех промежуточных. То есть, определение минимального набора индикаторов, по которым можно видеть, что в целом маркетинг в прошедшем периоде сработал хорошо.

Не обсуждая пока краткосрочные и долгосрочные показатели, хотелось бы услышать мнения коллег про среднесрочные (6-12 месяцев) показатели. Ð’ частности, привожу такое рассуждение: реально, маркетинг должен балансировать между объемом продаж и добавленной стоимостью. Отдачу на капитал как третий показатель я не рассматриваю: много больше она зависит от других функций, особенно в товарной деятельности. Ð’ таком случае, разумно ли - для себя, не для расчета вознаграждений - использовать как индикатор что-нибудь вроде “доля рынка * наценку”?

Пример: исходно у нас, пускай, 10% рынка и 15% средней наценки. Или 0.1*0.15=0.015

а) Рынок в целом упал, наш абсолютный объем продаж не изменился, наценка не изменилась.  Получаем:

0.15*0.15= 0.0225. Значение увеличилось, хотя мы продавали столько же и по той же цене. Вообще, это ведь неплохо, когда все падали, верно?

б) Рынок в целом упал, наши продажи упали пропорционально, но мы смогли продавать по более высокой цене. Получаем:

0.1*0.17=0.017. Вроде бы, можно считать, что сработали ничего так. Хотя ведь реально - мы в минусе, пусть и меньшем, чем другие.

Ну, и так далее. В общем, какие есть мнения, можно ли ориентироваться по такой штуке и как ее можно улучшить?