В догонку поста Caes’а решил посмотреть на корреляцию между погодой и поведением аудитории в интернет. Если бы вдруг нашлась, это бы подтвердило его идею… Не знаю, есть ли в этом коммерческая ценность, но любопытно стало.
Зашёл к Главным Белорусским Аналитикам. Увидел вот такой вот… анализ:
Вот он, главный белорусски интернет-анализ
Нули на скриншоте видны вроде… Т.е. за прошлую неделю посетителей в на белсайтах снова не было. Вообще.
Снова - т.к. уже не первый раз такое вижу. Соответсвенно, сложно представить, сколько данных реально теряется. Соответсвенно, говорить об адекватности какого бы то ни было анализа аудиторий от Акавиты… Что подтверждается тем фактом, что на все, спланированные Акавитой, кампании вернули совершенно одинаковый фидбэк от клиентов: “Сергей, всё классно и красиво, а чего у нас машинки/мебель/и т.п. не продаются?”После этого скриншота на заявления Леонида Муравьёва касательно того, что “тутбай не откручивает обещанные показы” или о верности продаваемого им “анализв рекламной активности” остаётся только процитировать саму акавиту: “Ведь, по сути, рейтинги нужны рекламодателям, а не тем, кто ими меряется. Удивительно, но многие этого не знают.” Раз рекламодатели всё равно покупают такие “анализы”, то зачем заставлять систему действительно работать?
8 responses so far ↓
1 Caes // Окт 2, 2008 at 10:50 дп
Да, блин, что тут говорить. Мне все сразу стало сно глядя на центральный баннер на статистике акавиты — “Креативный марафон 28 августа”. С моей точки зрения именно такие косяки и говорят о непрофессионализме. Т.е. крупный косяк — это ошибка, неправильное решение, но это результат работы. А такие мелочи — недработки — именно результат не работы.
2 Morion // Окт 7, 2008 at 2:24 пп
Анализ рекламной активности действительно работает, как ни странно (делал его не Леня и не Федя, а сторонний человек). Другое дело, что те же самые результаты можно получить с помощью студентки за $300.
Хотя парень-то он с башкой.
Ну, а что касается потерь данных - они составляли, скажу искренне, от 15% в хорошие периоды до 40% и более - в плохие. То есть, тенденции-то были видны, но опираться - а не принимать во внимание - на такие данные уже невозможно. Проблема роста.
Леонид действительно очень глубоко понимает тему, но руководитель из него - как из г…. пуля: он не осилил навести порядок в рабочих процессах, из-за чего нагрузка стала расти лавиной не только на сервера, как во всех свежих комментариях говорит Фед, но и на людей. К сожалению, сейчас я не могу порекомндовать Леонида никому из своиз партнеров - риск облажания зело велик.
3 admin0 // Окт 7, 2008 at 2:57 пп
О, привет Алексей
Ну… я имел опыт ошибки в 2,5 раза. По кампании, которую я вёл. Хорошо, что в большую сторону.
Методика неясна. От ответов на предметные вопросы по методике … в общем вообще ничего не ответил. Ну так какова ценность анализа, если методики нет, ошибки велики… даже 15% - это больше комиссии агентства… Сколько времени акавита лежит каждый месяц?
И это всё презентуется как инструмент контроля над агентствами.
Алексей, да перестань, какой “анализ тенденций”? 20 рекламодателей в каждой отрасли и 20 площадок. Которые раскуплены всегда. Тутбай клал, кладёт и будет неторопливо класть на таргетинг т.к. “бронь на след год не берём”.
Ну и да, карма и крайне негативный опыт “партнёрства” и ни одной выполненной договорённости и крайне негативные отзывы на сделанные по Лёниным методикам кампании…
Всё это шевеление говорит только о том, что численных данных для медиапланирования настолько не хватает, что клиенты готовы потреблять любое … При условии, что оно удовлетворяет их потребность в ощущении правильности того, что они делают. Но не более того.
4 Morion // Окт 7, 2008 at 5:25 пп
> Методика неясна. От ответов на предметные вопросы по методике … в общем вообще ничего не ответил.
Надеюсь, Леня не будет обижен, если я кое-что поясню.
Методика разрабатывалась мною, с 2004 по 2007 год. Мною же и разрабатывались алгоритмы. Код писал Федор, не вникая в его смысл. Леонид и, позже, Маша использовали готовые интерфейсы.
Т.о. получилось так, что никто, кроме меня, дейтвительно толком и не знал, как это работает. Потом мы разошлись, т.к. я и Федор дальше абсолютно симметрично отказывались далее иметь общие дела.
Инструменты остались. Правда, не очень, как оказалось, было известно, как же они работают. На это наложились потери данных. Но все это, чесслово, суть полная фигня - действительно, на “20 площадок” это не так важно.
Но, с другой стороны, “вдруг” обнаружились суровые косяки в инфраструктуре: оборотки нет => предоплаты нет => площади покупаются (в условиях дефицита) по принципу “выбрали что хорошо - купили что осталось”. Работа низкотехнологична => сотрудники перегружены => низкая выработка на 1 человека. Управления издержками и рентабельностью нет.. да и управления нет вообще, к сожалению.
Реально можно было плевать на достоверность, на данные - и выдавать результат. Вероятно, даже лучший, чем получалось. Уперлось всё не в технические косяки - как полагал Леонид - а в косяки чистой воды организационно-управленческие.
А методика, коллеги - она-то как раз рабочая. Ну, и Акавита Метрикс вроде не шибко врёт, так что выступление Лёни на ДИ советую все-таки посетить. Даже при всем моем не очень теплом отношении к Акавите.
5 admin0 // Окт 7, 2008 at 5:43 пп
о, а чего это твои комменты без премодерации постятся?
По сути поста: так методику и реализацию в студию плиз. Ты же тоже ничего не сказал толком.
Только лучше, наверное, электронным мылом для начала?
Какие там у кого косяки - каждый сам свои лечит. Важно что в сухом остатке. Пока были ошибки в разы и по ВСЕМ, кого я слышал. Наверняка по причине “мелких” косяков с потерей данных. Но в итоге они есть.
Выступления - это хорошо. Но выступить я и сам на любую тему могу. Мне бы руками фактурку потрогать…
6 Morion // Окт 8, 2008 at 11:10 пп
Тяжко ее руками потрогать-то, без данных
7 Morion // Окт 8, 2008 at 11:19 пп
Честно говоря, не горю желанием сливать в полном объеме, но в достаточном для понимания объеме исходим из следующего:
а) По данным статистики считаем affinity, composition, CPM (TA).
б) Полученный список чистим с помощью перекрестного распределения основных прошедших “сито” площадок и некоторого “индекса качества контакта с рекламой”, выведенного эмпирически.
в) Считаем - очень приблизительно - необходимый объем рекламы. Приблизительно, т.к. в нашем случае CPT (TA) менее конкретен, чем для жестко задаваемых демографичской исследований.
Что получается на самом деле:
а) Никакая сколько-нибудь массовая кампания без ТутБая невозможна: недостаточен охват.
б) Никакую качественную площадь у ТутБая не купить без предоплаты за пару месяцев (точно сроки не помню - ты, думаю, сейчас даже лучше меня их знаешь).
в) Клиенты не согласовывают медиапланы за 60 дней. Следовательно, покупать площади надо “про запас”. Нужна оборотка.
г) Какая, лесом, оборотка, когда статистика жрет все больше, Фед с этим ничего поделать не может, “костыли” системе все чаще ваяет бывший начальник Феда по приличному ценнику и т.д.
8 Sergei // Окт 8, 2008 at 11:53 пп
Это теория. Я её слышал. И не про то. Это про то, “как выбирать площадки”. В теории красиво, продаётся супер… не суть, читай выше.
Я имел в виду анализ рекламной активности, который сейчас продаётся. Т.е. как конкретно он работает. Куда ходит робот, определяет принадлежность баннера по целевому URL? как часто смотрит? сколько раз на каждом сайте? и т.п.
Завтра на ДИ будешь? ты ж меня в лицо знаешь, подойди. Или кинь счаз мыло с твоим телефоном на info@feelpositive.com
You must log in to post a comment.