Позитивный блог

Наткнулся вот. На самом деле каждый же день на такое натыкаюсь в процессе работы. С года три назад сам консультировал !практикантку! из МИД по поводу чего-то там про интернет. Это к тому, что в законах часто по понятным причинам фигня написана. Но тут пройти мимо не мог.

ВАКовский журнал допустил к публикации сгенерированную статью
dl // 30.09.08 22:23
“Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов”, входящий в список рецензируемых журналов, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов кандидатских и докторских диссертаций, опубликовал статью “Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности”, изначальный текст которой был подготовлен генератором псевдонаучных текстов SCIgen и переведен на русский язык с помощью автоматического переводчика (!) журналистами научной газеты “Троицкий вариант”.
[Не забывайте при копировании материала указывать полный адрес источника: http://bugtraq.ru/rsn/archive/2008/09/10.html]

Что особенно радует, у рецензента возникли замечания лишь к стилю изложения, актуальность же и научная новизна этого бреда получили самые высокие оценки. После небольшой переработки статья была принята к публикации.

С одной стороны, понять (но не простить) рецензента можно - опыт прослушивания защит дипломов, кандидатских и всяких выступлений на СНО показывает, что подрастающее научное поколение и без всяких генераторов порой несет такую пургу, что порой проще отключить мозг и оценивать по формальным признакам (кто его знает, может парень действительно что-то толковое сделал, раз уж добрался сюда, просто изложить членораздельно не умеет). Но все же количество бреда в упомянутой статье просто зашкаливает, да и количество калек с американского английского должно было насторожить. Впрочем, условие “Публикация осуществляется за счет средств авторов”, видимо, добавляет снисходительности. Прочие тексты там тоже вполне классические, отраслевая наука на марше.
Источник: Полит.Ру, копипэйстил с bugtraq.ru